Sentence № 47725450, 14.05.2010, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

№ 1-294/10 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Горпинич О.В.

при секретаре Галиной А.В.,

с участием прокурора Якубишина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, не являясь частным предпринимателем и имя умысел, направленный на занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальное запрещение, установленное ст.ст. 2,14 Закона Украины «О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячными и плодовыми, алкогольными напитками и табачными изделиями» от 19.12.1995 года, согласно которого производство и торговля алкогольными напитками осуществляется субъектами предпринимательской деятельности при условии получения специального разрешения (лицензии), не имея разрешения, с целью дальнейшего сбыта, в период времени с января 2010 года по 12 февраля 2010 года включительно, систематически изготавливала алкогольные напитки (самогон) и торговала ими на разлив по месту своего жительства в квартире № 145 дома № 256 по Салтовскому шоссе в г. Харькове.

Так, 12 февраля 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_1, по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, реализовала ОСОБА_2 полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилась прозрачная, бесцветная жидкость, которая согласно заключения судебно криминалистической экспертизы № 15 от 27.02.2010 года, является крепким спиртным напитком кустарного производства крепостью 35,0 % об. (град.).

12 февраля 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_3, по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, реализовала ОСОБА_4 полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилась прозрачная, бесцветная жидкость, которая согласно заключения судебно криминалистической экспертизы № 17 от 27.02.2010 года является крепким спиртным напитком кустарного производства крепостью 35,0 % об. (град.).

Кроме того, 12 февраля 2010 года, примерно в 16 часов 50 минут, работниками милиции по месту жительства ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты бесцветная полимерная бутылка емкостью 6,0 литров с бесцветной жидкостью, которая согласно заключения судебно криминалистической экспертизы № 16 от 27.02.2010 года является крепким спиртным напитком кустарного производства крепостью 31,6 % об. (град.), а также бесцветная полимерная бутылка, емкостью 6,0 литров с прозрачной жидкостью светло-желто-коричневого цвета, являющейся согласно заключения судебно криминалистической экспертизы № 16 от 27.02.2010 года самогонной закваской (спиртосодержащей не перегнанной массой), крепостью 8,7 % об. (град), которая может быть использована при изготовлении крепких спиртных напитков кустарного изготовления, а также стеклянный холодильник с двумя отводными трубками согласно заключения судебно криминалистической экспертизы № 16 от 27.02.2010 года, который возможно использовать при изготовлении крепкого спиртного напитка домашнего изготовления самогона.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью и пояснила об обстоятельствах изложенных выше.

Вина подсудимой подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались, так как установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, и у суда не возникло сомнения в истинности и добровольности данной позиции участников процесса.

Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 203 УК Украины, как занятие видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом.

Вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, пенсионерка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции уголовного закона.

В соответствии с п. 17 «О практике назначения судами уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется как дополнительное наказание только в том случае, когда совершение преступления было связано с должностью подсудимого или занятие им определенной деятельностью.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 не была зарегистрирована как субъект предпринимательской деятельности и права заниматься деятельностью, за осуществление которой обвиняется, она не имела, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ей дополнительного наказания.

Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения судебно химических экспертиз суд взыскивает с подсудимой.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные издержки за проведение судебно химических экспертиз от 27.02.2010 года № 16, № 15, № 17 в сумме 812 (восемьсот двенадцать) грн. 58 ( пятьдесят восемь) коп.

Вещественные доказательства по делу - прозрачные полимерные бутыли, вместимостью 0,5 л с этикетками «Coca-Cola», «Pepsi», прозрачные полимерные бутылки светло-голубого цвета, вместимостью 6,0 л с надписями на этикетке «Прозора», стеклянный холодильник с отводными трубками, находящиеся на хранении в камере хранении Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд города Харькова.

Судья -