Court ruling № 47725415, 31.07.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/57/15-ц

Провадження № 2/645/609/15

У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Анацької К.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_3 про визнання недійсними: договору доручення, кредитного договору та додаткового договору до нього, іпотечного договору та додаткового договору до нього, договору комісії та договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_3 про визнання недійсними: договору доручення, кредитного договору та додаткового договору до нього, іпотечного договору та додаткового договору до нього, договору комісії та договору купівлі-продажу квартири №1 в будинку №3 по пров.Громадському, у м.Харкові.

У попередньому судовому засіданні представник позивача проти призначення справи до судового розгляду заперечував, просив відкласти попереднє судове засідання у звязку з неявкою позивача, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання по заяві прокурору Харківської області про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шахрайським шляхом (по відношенню до спірної квартири №1 будинку 3, по пров.Громадському, у м.Харкові) від 21.07.2015 року.

Інші особи, які беруть участь у справі просили у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, просили справу призначити до судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає клопотання про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пункт 4 частини 1 статтею 201 ЦПК України встановлює обов"язок судузупинити провадженняу справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абзацу 3 п. 33 Пленуму ВСУ України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбаченихстаттею 201 ЦПК України. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представником позивача не надано доказів, що заява про порушення кримінальної справи внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не обґрунтовано, що у разі порушення кримінальної справи, будуть вирішуватися питання, що стосуються підстав, заявлених у даній цивільній справі.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

У відповідності до ч.8 ст. 130 ЦПК України, відкладення попереднього засідання допускається один раз, за таких обставин підстави для повторного відкладення попереднього засідання відсутні.

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_3 про визнання недійсними: договору доручення, кредитного договору та додаткового договору до нього, іпотечного договору та додаткового договору до нього, договору комісії та договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_3 про визнання недійсними: договору доручення, кредитного договору та додаткового договору до нього, іпотечного договору та додаткового договору до нього, договору комісії та договору купівлі-продажу квартирипризначити до судового розгляду на 12 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: