Справа № 2-н-76/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв?язок», юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15, ЄДР 14333937, п/р № 26008526 в «ОСОБА_1 Аваль» м. Києва, МФО № 300335 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми простроченої заборгованості у розмірі 983,01 грн., з яких 181,05 грн. заборгованість за послуги зв?язку, 5 грн. заборгованість до Пенсійного фонду України, 796,96 договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв?язку № 4505205 від 18.11.08 року, та додаткову угоду до нього №4120504 від 13.11.08, згідно з яким ОСОБА_2, що мешкає в м. Харкові, пр.-т 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1, було надано послуги мобільного зв?язку.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобовязання за вказаним договором не виконав.
У відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України, ст..ст.526,527,530,625 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.-т 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв?язок», юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15, ЄДР 14333937, п/р № 26008526 в «ОСОБА_1 Аваль» м. Києва, МФО № 300335, прострочену заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв?язку у розмірі 983,01 грн. за договором про надання послуг мобільного зв?язку № 4505205 від 18.11.08 року, та додаткову угоду до нього №4120504 від 13.11.08, та витрати заявника по сплаті судового збору 25,50 грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду - 30грн., а всього 1038,51 грн.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.М.Довготько
The court decision No. 47725005, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-76/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: