Court ruling № 47724756, 05.08.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/18516/13-ц

Провадження: 2-п/643/99/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого, - судді Марченко О.М.

при секретарі, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного судового рішення, посилаючись на те, що вони не були присутні на розгляді справи, так як не отримували повістки. Просять переглянути заочне рішення та скасувати його.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, а заяви слід залишити без задоволення.

Підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача ( п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст.. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин:

1)Поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2)Наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Заявник в своїй заяві не навів жодної причини поважності неявки в судове засідання ( зміна адреси проживання), про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Також в заяві не вказано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 10 лютого 2014 року, а заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.02.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М.Марченко