Sentence № 47723499, 18.02.2010, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Коломацький районний суд Харківської області

с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, 63110, (05766) 57-2-04

дело№ 1-15/10/2019

ОСОБА_1 У КРА ИНЫ

18 февраля 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области

в составе : председательствующего судьи - Тарасова М.А..

при секретаре - Талавыре С.Г.,

с участием прокурора - Криволапова Д.А.,

«осмотре» в открытом судебном заседании в зале суда с. Резунеково дело по обвинению:

ОСОБА_2, 10 сентября !988 года рождения, уроженца юс. Коломак Харьковской области, гражданина Украины, украинца, не женатого, не работающего, не военнобязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, К), фактически проживающего но адресу: Карьковская область, пос. Коломак, пер. Артема, 1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины.

У С Т А Н ОВИЛ:

19 ноября 2009 года, около 22 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с мелью кражи чужого имущества, проник в дачное домовладение, расположенное но ул. Комсомольской 69 пос. Коломак Харьковской области, принадлежащее на праве частной собственности тр. ОСОБА_3, где действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил две 2-х конфорочные плиты печного отопления, стоимостью 247.60 грн., две дверцы для печного отопления, размером 25x20 см., стоимостью 105,23 грн., две кочерги для печи, стоимостью 4,80 грн., алюминиевую сковороду диаметром 20 см. стоимостью 13.65 грн., газовый баллон, стоимостью 150,00 грн., чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 607,94 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 И,Л. в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины виновным себя признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления пояснил так, как указано в описательной части приговора,

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2! ПЛ. jюдтверждается собранными и оглашенными судом письменными доказательствами по материалах уголовного дела: данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 27 ноября 2009 года ( л.д. 8-17) и от 03 декабря 2009 года ( л.д.30-36). в протоколе осмотра предметов (л.д. 68), в заключения судебно-товароведчееких экспертиз № 2141 от 23 декабря 2009 года и № 11674 от 24 декабря 2009 года (д.д. 97-100, 104-108).

Согласно ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_4 как па досудебном следствии, так и в судебном заседании дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.З ст. 1X5 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания для подсудимого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и данные о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый ОСОБА_2 характеризуется положительно, на учетax у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимый.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_2 суд считает чистосердечное раскаяние и активное спобствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причиненного Ьрба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание для псудимого ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.З ст. 185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК раины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.

Согласно ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное кгельство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы рювно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; риодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Также, в соответствии со ст. 93 УК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу за проведение судебно товароведческих экспертиз в сумме 1669, 60 три.

Имущество, описанное для обеспечения гражданского иска, суд считает необходимым возвратить его владельцу ОСОБА_2; И.А., поскольку он добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в ответствии со ст.81 УПК .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд.

ПР И ГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения

свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности :

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения для ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: Харьковская область, ос. Коломак, ул. Кутузова, 10, фактически проживающего по адресу: Харьковская область, юс. Коломак, пер. Артема, 1, в пользу государства судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 383 (триста восемьдесят три) гривны 00 копеек, зачислив указанную сумму на счет Государственного бюджета Украины.

Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: Харьковская область, кос. рюмак, ул. Кутузова. 10, фактически проживающего по адресу: Харьковская область, нос. Ілюмак, пер. Артема, 1, в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-имииалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области с: 35229002000143, в УГК Харьковской области, МФО: 851011, код: 25574728 судебные иержки но делу за проведение судебо-товароведческих экспертиз в сумме 1286 (одна тысяча ести восемьдесят шесть) гривен 60 копеек.

Имущество, на которое наложен арест: мобильный телефон 1600, МРЗ - плеер Іррасег», наушники «Собопіс - 900». находящиеся на хранении в Коломакском РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, возвратить ОСОБА_2.

Вещественные доказательства: газовый баллон, находящийся на хранении в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, возвратить ОСОБА_5 ; два окурка сигарет «Ватра», находящиеся на хранении в Коломакском РО '"МВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

ОСОБА_1 может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через ломакский районный суд в течении 15 суток всеми участниками судебного гбирательства, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: