Court ruling № 47721898, 31.07.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6174/15-к

Провадж. № 1-о/639/7/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши заяву директора ТОВ «Жилсервіса» ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява, підписана директором ТОВ «Жилсервіс» ОСОБА_1, в якій він просить переглянути ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять, охоронювану законом таємницю за нововиявленими обставинами.

Перевіривши скаргу, приходжу до такого.

Згідно з вимогамист. 460 КПК Україниучасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч.2ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, відповідно до якої така скарга повертається заявнику. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскарження такої ухвали КПК України не передбачено, оскільки вона не позбавляє можливості знову звернутися до суду із заявою, яка б відповідала вимогам ч.2ст.462 КПК України, у строк, передбаченийст.461 КПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вказана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.3 ст.464 КПК України, оскільки подана без додержання вимогст.462 КПК України, оскільки особою, яка звернулася із заявою не надано документів на підтвердження повноважень та права на подання заяви про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять, охоронювану законом таємницю за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 429, 460, 462, 464, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву директора ТОВ «Жилсервіса» ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять, охоронювану законом таємницю за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Розяснити особі, що подала скаргу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, з поданням документів, що підтверджують її повноваження .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва