Court ruling № 47720783, 30.07.2015, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1756/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бубличенко В. П.

УХВАЛА

30.07.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Бубличенко В.П.

суддів - Єгорової С.М.

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНК «Ліга Справедливості» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНК «Ліга Справедливості» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПВНК «Ліга Справедливості» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року зазначений позов залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У апеляційній скарзі «ПВНК «Ліга Справедливості», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а також ч.1 ст.303-1 ЦПК України, яка передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду та обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-УІ від 07.07.2010 року) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що представник позивача двічі, а саме: 06 травня и 03 червня 2015 року, не зявився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

З таким висновком суду не можна погодитися, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача дійсно не зявився в судові засідання, які були призначені на 06 травня і 03 червня 2015 року. При цьому у справі немає відомостей про те, що повістка про виклик в судове засідання, призначене на 06 травня 2015 року, була вручена представнику позивача в порядку і строки, передбачені ст.ст.76, 74 ч.4 ЦПК України.

Крім того, 03 червня 2015 року до суду надійшла телеграма, в якій позивач просив розглянути справу за його відсутності, прийняти заяву про збільшення позовних вимог і розглянути заяву про забезпечення доказів (а.с.39). В цей же день до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (а.с.42-45) і клопотання про витребування доказів з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.47-50).

За таких обставин у суду першої інстанції не було передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню у звязку з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.311 ч.1 п.4, 313-315, 324 ч.1 п.2 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНК «Ліга Справедливості» задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року скасувати, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНК «Ліга Справедливості» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг направити в той же суд для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя

Судді