Court ruling № 47718236, 12.11.2012, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/11478/12 Справа № 421/1111/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

12 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Кочкової Н.О., Кіктенко Л.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2003 року сторони по справі перебувають у фактичному шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2010 року сторони перестали мешкати разом й дитина залишилась проживати з позивачем. Оскільки відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивач був змушений звернутися до суду і просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходів відповідачки щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року вище вказаний позов задоволено (а.с. 15-16).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до її повноліття, починаючи з 06.06.2012 року. Рішення допущено до виконання негайно в межах стягнення аліментів за один місяць.

Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з 2003 року сторони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Відповідачка є матірю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданого виконавчим комітетом Червоноіванівської сільської ради Криничанського району (а.с. 5). Дитина проживає разом з батьком, що підтверджується довідкою та знаходяться на його утриманні (а.с. 3).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, враховуючи те, що відповідачка має постійний заробіток, розглянув спір повно, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дійшовши до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи, вказані відповідачкою в апеляційній скарзі про те, що суд неповно зясував обставини по справі, а наданим її доказам не надав належної оцінки, необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: