г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1169/13-ц
Номер провадження 2-с/213/77/13
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
14 жовтня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу.
Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Так, заява не відповідає формі і змісту заяви про скасування судового наказу. В заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, залишити без руху.
ОСОБА_2 у п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Мазуренко
The court decision No. 47716245, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 213/1169/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: