Court ruling № 47715943, 31.07.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/4898/15-ц

провадження 2/201/1782/2015

УХВАЛА

31 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року провадження по справі закрито.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 замість «ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та витрат, зазначити вірно «ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та витрат», а також замість «ОСОБА_1 26 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.» зазначити вірно «ОСОБА_1 26 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у судовому рішенні по цій справі дійсно були допущені описки стосовно зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 замість «ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та витрат, зазначити вірно «ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та витрат», а також замість «ОСОБА_1 26 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.» зазначити вірно «ОСОБА_1 26 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -