Court ruling № 47715389, 31.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2015 р. Справа № 5021/1421/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (вх. № 4015 С/1-18) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.05.2015 року у справі №5021/1421/2011

за позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", (м. Київ, пр. Комарова, 44, 03065) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Київ (адреса для листування - м. Чернігів, вул. Білова, 4/а, 14034)

до Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу "Зірка", м. Шостка

про стягнення 63442,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.05.2015 року у справі № 5021/1421/2011 (суддя Зайцева І.В.) задоволено заяву № 336-юр від 10.03.2015 року Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу “Зірка” про визнання наказу від 26.08.2011 року № 5021/1421/2011 таким, що не підлягає виконанню; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області № 5021/1421/2011 від 26.08.2011 року про стягнення з Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу "Зірка" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" 56549,63 грн. заборгованості (в т.ч. 45478,95 грн. основного боргу, 3572,90 грн. пені, 1773,69 грн. 3% річних, 5724,09 грн. інфляційних збитків) за договором з транспортування природного газу магістральними газопроводами № ПР/2010-Т/8 від 31.12.2009 року.

ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 19.05.2015р. у справі №5021/1421/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу "Зірка" № 336-юр від 10.03.2015 року про визнання наказу господарського суду Сумської області від 26.08.2011 року № 5021/1421/2011 таким, що не підлягає виконанню, відмовити; стягнути з Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу "Зірка" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

При перевірці матеріалів, долучених до апеляційної скарги, а саме списку згрупованих поштових відправлень, рекомендованих листів від 06.07.2015р. вбачається, що апелянтом надіслані копії апеляційної скарги Чернігівській транспортній прокуратурі та відповідачу – Казенному підприємству «Шосткінський казенний завод «Зірка», проте, відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги Управлінню магістральних газопроводів «Київтрансгаз» (м. Чернігів, вул. Білова, 4/а, 14034), що протирічить вимогам статті 95 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

А отже, зазначена обставина є підставою для повернення даної апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.05.2015р. у справі №5021/1421/2011 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові – апеляційна скарга на 4 аркушах, з додатками на 11 аркушах, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на 1-му аркуші від 20.05.2015р. №12382 на суму 609,00 грн. та конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.