Court ruling № 47714144, 14.06.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 5023/1584/12

вх. № 1584/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді Жигалкін І.П. Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 24.02.2012 р.

1- го відповідача - не з'явився

2- го відповідача - не з'явився

3- го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 18/10-12 від 03.01.2012 р.

3-я особа на стороні позивача - не з'явився

1-а 3-я особа на стороні 2-го відповідача - не з'явився

2-а 3-я особа на стороні 2-го відповідача - не з'явився

3-я 3-я особа на стороні 2-го відповідача - не з'явився

4-а 3-я особа на стороні 2-го відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Компанія з управління активами „ЮНІКОМ ПЛЮС", м. Харків;

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

м. Харків

до 1. ФО Лещенко ОСОБА_4, м. Полтава ,

2. ТОВ "Прес-Центр", м. Харків ,

3-і особи на стороні 2-го відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент", м. Харків; 2. ФО Школа ОСОБА_6, м. Харків; 3. ФО ОСОБА_7, смт. Мала Данилівка; 4. ТОВ "ТСІ ІНВЕСТ", м. Харків,

3. Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м. Харків

про розірвання договору, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання права власності на частку у статутному капіталі та зобов'язання зареєструвати право власності

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами „ЮНІКОМ ПЛЮС" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. ФО Лещенко ОСОБА_4, 2. ТОВ "Прес-центр", 3. Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (відповідачі) згідно якого просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "Прес-центр", укладений 09.04.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ЮНІКОМ ПЛЮС" та ОСОБА_8, посвідчений 09.04.2009 р. приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області ОСОБА_3 в реєстрі за № 1907;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Прес-центр" від 08.04.2009 р., зафіксоване протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Прес-центр" № 1/09 від 08.04.2009 р., щодо вступу ОСОБА_8 до складу учасників ТОВ "Прес-центр", виходу ТОВ «Компанія з управління активами «ЮНІКОМ ПЛЮС» з його складу внаслідок відчуження останнім на користь ОСОБА_8 частини частки в статутному капіталі ТОВ "Прес-центр" в розмірі 30%, а також про перерозподіл частки в статутному капіталі ТОВ "Прес-центр", згідно якого ОСОБА_8 є учасником, частка якого у грошовому вираженні дорівнює 66975,00 грн., що складає 30% статутного капіталу ТОВ "Прес-центр".

- визнати за позивачем право власності на 30% часток у статутному капіталі ТОВ "Прес-центр";

- зобов'язати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради Харківської області зареєструвати право власності на 30% часток у статутному капіталі ТОВ "Прес-центр" за ТОВ «Компанія з управління активами «ЮНІКОМ ПЛЮС».

Представники позивача та 3-го відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 14.06.2012 р. за вх. № Д 606/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники інших учасників судового процесу в судове засідання не з'явилися.

4-а 3-я особа на стороні 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 12.06.2012 р. за вх. № 7242, надала відзив, який господарським судом залучено до матеріалів справи. Згідно нього 4-а 3-я особа на стороні 2-го відповідача просила суд задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

У судовому засіданні призначеному на 14.06.2012 р. о 10:00 була оголошена перерва до 14.06.2012 р. о 16:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 14.06.2012 р. для розгляду справи № 5023/1584/12 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_9 від 14.06.2012 р. № 474-40 для розгляду справи № 5023/1584/12 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Жигалкін І.П. та Жиляєв Є.М.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 14.06.2012 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг строку вирішення спору по справі. За таких обставин двох місячний строк вирішення спору по справі спливає 14.08.2012 р.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 14.06.2012 р. за вх. № 7371, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою та зобов'язання позивача надіслати йому копію позовної заяви з доданими до неї документами. Дане клопотання господарським судом залучається до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що адресою 1-го відповідача є: АДРЕСА_1, а згідно поштового опису від 29.03.2012 р. позивачем була направлена копія позовної заяви з доданими до неї документами 1-му відповідачу на іншу адресу, а саме: АДРЕСА_2.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надіслати 1-му відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання 3-ї особи на стороні позивача про розгляд справи за її відсутності та заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 56, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надіслати 1-му відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. о 15:30.

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами 1-му відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 та надати до суду відповідні докази в підтвердження цього.

4. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Жигалкін І.П.

суддя Жиляєв Є.М.