Court ruling № 47713881, 21.09.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/6894/11

вх. № 6894/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 01.02.2011 р.;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім"

до 1) Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" с. Кінне ,

2) Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, м. Лозова

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" с. Кінне; 2) Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, м. Лозова щодо визнання за позивачем, як відповідальною особою за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №2 від 29.03.2011 року право власності на посіви озимої пшениці (незавершене виробництво), що розміщені на полях №1 відділення 2, №9 відділення 2, №5 відділення 1, №9 відділення 1, загальною площею 654 га. Також позивач звернувся з вимогою про виключення посивів озимої пшениці (незавершене виробництво), що розміщені на полях №1 відділення 2, №9 відділення 2. №5 відділення 1 , №9 відділення 1, загальною площею 654 га, з акту опису й арешту серіїї АК №667618 від 22.06.2011 року, складеного державним виконавцем ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 та зняти арешт зі вказаних посивів пшениці. Крім того, позивач судові витрати просить покласти на відповідачів.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, але ніяких додаткових документів не надав.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з"явився. Державний виконавець, якою складено акт опису й арешту серіїї АК №667618 від 22.06.2011 року ОСОБА_2 за допомогою телефонограми повідомила, що на час розгляду справи буде знаходитися на виконавчих діях тому просила відкласти розгляд справи.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Приймаючи до уваги неявку 1-го відповідача, клопотання 2-го відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 16 серпня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2011 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/6894/11