Court ruling № 47713588, 23.05.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/3916/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3916/11 від 19.05.11) ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії, м. Дергачі

до Богодухівської міської ради, м. Богодухів

про стягнення 3556,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.1, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки до позовної заяви не подано доказів належних повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а саме довіреності яка надає право в.о.начальника філії ОСОБА_1 підписувати позовні заяви від імені ПАТ "Харківгаз";

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Наданий позивачем до позовної заяви касовий чек пошти № 0697 свідчить про направлення рекомендованого листа на адресу Богодухівської міської ради 16.12.2010р., проте позовну заяву датовано 18.05.2011р., тобто раніше виготовлення самої позовної заяви, у зв*язку з чим зазначений чек не може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, звернути увагу позивача на те, що:

- відповідно до Інструкції "Про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993р., на платіжному дорученні про сплату державного мита в доход Державного бюджету України має бути напис кредитної установи "перераховано у доход державного бюджету", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення;

- з 21.06.2010 року оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264;

- відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Надані позивачем до суду ксерокопії документів не можуть вважатися судом належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, оскільки не містять призвища особи, яка їх засвідчила.

Враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 38 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 2768 та № 2769 від 25.01.2011р.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).