ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"02" березня 2011 р. Справа № 5023/925/11
вх. № 925/11
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
прокурора - Гавриленко О.В. посвідчення №173 від 23.08.07 р.;
позивача - ОСОБА_1 довіреність №52 від 05.01.11 р.;
відповідача - не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КАРТЕЛЬ" м. Харків
про розірвання договору та виселення
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №4690 від 21.05.2003 р., який укладено між позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "КАРТЕЛЬ", щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 22 546,42 грн. та пені 2 989,29 грн. Також прокурор та позивач просять виселити відповідача з займаних нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 168, літ. "А-2" загальною площею 129,8 кв.м. та передати позивачу. Судові витрати прокурор та позивач просять покласти на відповідача.
Присутній представник прокуратури у судовому засіданні підтримував заявлені позовні вимоги.
Присутній представник позивача у судовому засіданні надав у судовому засіданні клопотання, в якому просить долучити додаткові документи до матеріалів справи, яке судом задоволено та документи долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився.
Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 10 лютого 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2011 р. о 11:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №5023/925/11
The court decision No. 47713516, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5023/925/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: