ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.2015 Справа № 920/1099/15
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», м. Охтирка, Сумська область,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія" в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Брок- Енергія", м. Охтирка, Сумська область,
про стягнення 1 201 017 грн. 38 коп.,
Суддя Жерьобкіна Є.А.
Представники:
Від позивача - Моцна І.В. (довіреність № 15/1/Ю від 10.03.2015 р.);
Від відповідача - Шеман О.С. (довіреність № 86 від 29.12.2014 року);
При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 201 017 грн. 38 коп., в тому числі 826 708 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного між сторонами договору № 1 від 01.07.2014року на надання послуг з постачання питної холодної води, що призначена для вироблення послуги з постачання гарячої води за лютий-травень 2015 року, 158 703 грн. 38 коп. пені, 7935 грн. 17 коп. 3 % річних, 207 670 грн. 51 коп. інфляційних збитків.
Позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 826 708 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги за лютий-травень 2015 року, 158 703 грн. 38 коп. пені (88 599 грн. 77 коп. пені за зобов'язаннями вересня 2014 року-січня 2015 року, 70103 грн. 61 коп. пені за зобов'язаннями лютого 2015року-травня 2015 року), 7935 грн. 17 коп. 3 % річних (4429 грн. 98 коп. 3% річних за зобов'язаннями вересня 2014 року-січня 2015 року, 3505 грн. 19 коп. 3% річних за зобов'язаннями лютого 2015року-травня 2015 року), 207 670 грн. 51 коп. інфляційних збитків (137566 грн. 90 коп. інфляційних збитків за зобов'язаннями вересня 2014 року-січня 2015 року, 70103 грн. 61 коп. інфляційних збитків за зобов'язаннями лютого 2015року-травня 2015 року).
Разом з цим, вказані позивачем у позовній заяві загальні суми інфляційних збитків за зобов'язаннями вересня 2014 року-січня 2015 року та за зобов'язаннями лютого 2015року-травня 2015 року не відповідають загальній сумі нарахованій, відповідно до наданих позивачем розрахунків.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
З метою витребування у сторін додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 3 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.
2. Запропонувати позивач подати письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача по справі; уточнити позовні вимоги враховуючи розбіжності між сумами інфляційних збитків, вказаними у прохальній частині позовної заяви та сумами вказаними у розрахунках.
3. Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своєї позиції по справі.
4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
The court decision No. 47712995, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/1099/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: