ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2015 р. Справа № 914/2191/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" в особі Філії "Аеробуд-Захід" Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", смт.Куликів Жовківського району Львівської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажресурс", м.Львів
про стягнення 51 960,68 грн.
За участю представників сторін:
від позивача Давидович А.В. - представник (довіреність №18 від 17.03.2015р.);
від відповідача не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" в особі Філії "Аеробуд-Захід" Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажресурс" про стягнення 51 960,68 грн.
Ухвалою суду від 09.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.07.2015р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив. Станом на 27.07.2015р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 09.07.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання (вх. №3274/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.
Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.
На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору до 21.09.2015р.
2. Розгляд справи відкласти на 09.09.15р. до 12:00 год.
3. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов'язкова.
4. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.
Суддя Петрашко М.М.
The court decision No. 47712788, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/2191/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: