ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 липня 2015 року Справа № 910/378/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської радина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.05.2015у справі № 910/378/14 господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп"простягнення 91 084,95 грн.
В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" звернулось з клопотанням про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради за клопотанням сторони на 15 днів.
2.Розгляд касаційної скарги відкласти на 02.09.2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.
Головуючий суддя В. Корсак
Судді: М. Данилова
Т. Данилова
The court decision No. 47711583, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/378/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: