ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА
"24" липня 2015 р. Справа № 279/14600/14-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не додано документ про сплату судового збору.
Апеляційна скарга у даній справі має позовні вимоги немайнового характеру:
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з п.п.2 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік"розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, становить 36,54 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв"язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира залишити без руху.
Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира строк до "21" серпня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014
- ,
The court decision No. 47711484, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 279/14600/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: