КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А
30 липня 2015 року Справа 826/7309/15
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної казначейської служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Державна казначейська служба України звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про
скасування постанови про накладення штрафу від 01.04.2015 р. ВП № 45650703.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2015 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно зі змістом ст. 5 Закону України «Про судовий збір», органи ( структурні підрозділи ) Державної виконавчої служби України не входять до переліку суб’єктів владних повноважень, які звільнені від сплати судового збору.
Разом з тим, діючи всупереч викладеним правовим нормам, апелянт не сплатив судовий збір та не надав суду докази, які б підтверджували наявність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору або до відстрочення його сплати.
При цьому, посилання апелянта на те, що законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору, оскільки Державна виконавча служба України є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України із здісненням розрахунково-касового обслуговування Державною казначейською службою України вважаю не обґрунтованими.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 36 ( тридцять шість_) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206; призначення платежу – судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 826/7309/15.
Роз’яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В. Епель
The court decision No. 47710763, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/7309/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: