Court ruling № 47710681, 29.07.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
29.07.2015
Case No.
823/588/14
Document №
47710681
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/588/14

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву головуючого судді Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Євгена Васильовича та судді Старової Ніни Едуардівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року до Черкаського окружного адміністративного суду представником Головного управлінням Міндоходів у Черкаській області було подано заяву про поворот виконання рішення суду. У даній заяві відповідач просив стягнути у порядку повороту виконання рішення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Міндоходів у Черкаській області 4 074, 81 грн. (середній заробіток за час вимушеного прогулу), який безпідставно стягнутий за рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

18 червня 2015 року Черкаським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою задоволено заяву Головного управління Міндоходів у Черкаській області про поворот виконання рішення в адміністративній справі № 823/588/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Допущено поворот виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в частині стягнення з Головного управління Міндоходів у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушено прогулу у розмірі 4 945 грн. 15 коп., шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача 4 074 грн. 81 коп.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Головуючий суддя колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. та суддя Старова Н.Е. заявили самовідводи, подавши письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, якою визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним в неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Заява суддів про самовідвід мотивована наступним.

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Черкаський окружний адміністративний суд своєю постановою від 08 квітня 2014 року позов задовольнив повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року дану постанову було залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2014 року Київський апеляційний адміністративний суд переглядав постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в складі головуючого судді Старової Н.Е. та суддів Чаку Є.В., Мєзєнцева Є.І.

Таким чином, у справі № 823/588/14 суддями Старовою Н.Е. та Чаку Є.В. вже надавалася оцінка обставинам у даній справі. У зв'язку з чим, переглядаючи у цій же справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у сторін можуть виникнути сумніви щодо неупередженості цих суддів.

З метою недопущення сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи та виникнення сумнівів у правосудності рішення, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. та Старовою Н.Е. у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 27, 160, 196, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Євгена Васильовича та судді Старової Ніни Едуардівни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідводи головуючого судді Чаку Євгена Васильовича та судді Старової Ніни Едуардівни у справі № 823/588/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 47710681 ?

Документ № 47710681 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47710681 ?

Дата ухвалення - 29.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47710681 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47710681 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 47710681, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 47710681, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 47710681 refers to case No. 823/588/14

This decision relates to case No. 823/588/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47710680
Next document : 47710683