Court ruling № 47710530, 30.07.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6589/15

У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» (далі – Позивач, ТОВ «Лянтрикот») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – Відповідач, ДПІ в Оболонському районі) про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення №117/26-54-11-01-68 від 25.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Лянтрикот» та визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в Оболонському районі №117/26-54-11-01-68 від 25.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Лянтрикот».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено про бажання або небажання особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Позивачем даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому розгляді справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк