Court ruling № 47710204, 22.07.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2015 р. справа № 804/7285/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі №804/7285/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про: скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобов'язання винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі №804/7285/15 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі по тексту - позивач).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 22 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі №804/7285/15 07 липня 2015 року, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на конверті.

Відповідно до ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі №804/7285/15 для позивача розпочався 23 червня 2015 року та закінчився 29 червня 2015 року.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою 07 липня 2015 року, позивач пропустив строк її подання, встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Разом з тим, дане клопотання містить суперечливі взаємовиключаючі посилання позивача на дату отримання оскаржуваної ухвали, зокрема останній одночасно зазначає про фактичне отримання судового рішення 03 липня 2015 року та 30 червня 2015 року. Крім того, відомості щодо отримання копії оскаржуваної ухвали 22 червня 2015 року, що містяться в повідомленні про вручення поштового відправлення, клопотання позивача не спростовує. Відповідачем у заявленому клопотанні не наведено обставин пропуску строку апеляційного оскарження, що є об'єктивно непереборними та такими, що унеможливлювали звернення особи з апеляційної скаргою у строк, визначений нормами процесуального права.

Також відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

Враховуючи зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги становить 60 грн. 90 коп.

Із дослідження матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, згідно ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу та проаналізувавши її на відповідність вказаній нормі процесуального Закону, вбачається, що позивачем не виконано вимоги ч.3 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі №804/7285/15 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для наведення поважних підстав та надання належних докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі №804/7285/15 та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі №804/7285/15 - залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»:

- навести поважні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі №804/7285/15;

надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 гривень 90 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

-надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк для наведення поважних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна