СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 р. Справа № 818/2188/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.
за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,
представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2188/15
за позовом Сумського обласного центру зайнятості
до ОСОБА_2
про про стягнення вартості соціальної послуги з профнавчання,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 03 серпня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості соціальної послуги з профнавчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (41008, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Сумського обласного центру зайнятості (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 3, р/р 37178032180010 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 03491406) вартість соціальної послуги з профнавчання в сумі 1865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять) грн. 57 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 47707376, Sumy District Administrative Court was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 818/2188/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: