МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17.04.2015 р. Справа № 814/3917/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв
до відповідача: Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв
Суть спору: визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2014 року № 890,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 26.01.2015 року зупинено провадження у справі № 814/3917/14 до надання відповідачем додаткових документів в адміністративній справі № 814/3917/14.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
До канцелярії суду від відповідача надійшли письмові додаткові пояснення в адміністративній справі та клопотання про поновлення провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.
Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХ В А Л И В:
1. Провадження у справі поновити.
2. Розгляд справи призначити на 20.05.15 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.
3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.
Головуючий суддя О. Ф. Середа
The court decision No. 47704235, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 814/3917/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: