Court ruling № 47704050, 29.07.2015, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
29.07.2015
Case No.
812/744/15
Document №
47704050
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/744/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управілння Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25 , -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управілння Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25 про наявність у ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» податкового боргу за погодженими грошовими зобовязаннями у сумі 11424,28 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19.09.2013 № 590-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Одночасно з цим, приписами ч.3 ст. 4 даного Закону встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на січень 2015 року встановлений у сумі 1218,00 грн.

Із змісту позовної заяви та оскаржуваної вимоги вбачається, що позивачем оскаржено вимогу від 15.04.2015 року № 171-25 Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управілння Міндоходів у Луганській області, якою позивача повідомлено про наявність податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями у сумі 11424, 28 грн, в тому числі основний платіж 10388, 61 грн.. пеня 1035,67 грн та вимагає позивача терміново сплатити суму податкового боргу, включаючи штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та пеню, нараховану на нього (за їх наявності).

Позивачем не враховано, що позовна вимога про скасування податкової вимоги є майновою вимогою, оскільки наслідком оскаржуваного рішення є зміна складу майна позивача, а тому позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Така позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012.

Таким чином, при зверненні до суду із даним адміністративним позовом, позивач, з урахуванням вимог ч.ч. 2,3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мав сплатити судовий збір у сумі 182,70 грн. (10% від мінімального розміру судової ставки за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення від 23.07.2015 №14203564 сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. як за подання позовної заяви немайнового характеру.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом надання суду доказів доплати судового збору відповідно до розміру майнових вимог, або обґрунтування необхідності сплати судового збору в іншому розмірі.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управілння Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду оригіналу документу про доплату судового збору за заявлені майнові вимоги відповідно до розміру майнових вимог, або обґрунтування необхідності сплати судового збору в іншому розмірі.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 47704050 ?

Документ № 47704050 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47704050 ?

Дата ухвалення - 29.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47704050 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47704050 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 47704050, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 47704050, Luhansk District Administrative Court was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 47704050 refers to case No. 812/744/15

This decision relates to case No. 812/744/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47704048
Next document : 47704056