Court ruling № 47703040, 05.11.2013, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Справа № 811/2941/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що на підставі рішення Новенської селищної Кіровського району м. Кіровограда №663 від 14.11.08, державного акту на право власності, виданого 10.02.09, йому передано у приватну власність земельну ділянку, розташовану у м. Кіровоград, смт. Нове, по вул. Металургів площею 1500 кв.м. Воднораз, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.12, яке набрало законної сили, за позовом Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда визнано протиправним та скасовано вказане рішення ради №663 від 14.11.08, визнано недійсним виданий позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку та скасовано його державну реєстрацію. Однак Новенська селищна рада Кіровського району м. Кіровограда не вживає жодних дій щодо виконання цього судового рішення в частині скасування права позивача на спірну земельну ділянку, внаслідок чого той зобовязаний виконувати всі обовязки власника земельної ділянки (у тому числі щодо сплати податку на землю), права на яку його позбавили за рішенням суду. У зв'язку з цим позивач у серпні 2013 року звернувся до реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції з заявою про скасування державної реєстрації свого права власності за земельну ділянку, згідно рішення суду, яке набрало законної сили. Однак відповідач-1 листом від 04.09.13 №295-03-16 відмовив позивачу у задоволенні його заяви. Крім того, з метою скасування всіх відомостей про себе, як про власника земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, позивач звернувся до управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області з заявою про скасування державної реєстрації свого права власності за земельну ділянку, скасування запису у Поземельній книзі про державну реєстрацію свого права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та закриття поземельної книги на цю земельну ділянку. Оскільки відповідач-2 також відмовив у задоволенні його заяви, позивач, з урахуванням поданих уточнень, просить суд:

- скасувати рішення реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області №295-03-16 від 04.09.13;

- зобов'язати реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку;

- зобов'язати управління Держземагентства у Кіровоградському районі скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вулиця Металургів (кадастровий номер 3510166900:09:096:0032), яка належить позивачу згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №400892, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації 10.02.09 за №010938700007, та закрити Поземельну книгу на цю земельну ділянку.

У ході судового розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 05.11.13 про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить доповнити позовні вимоги такою вимогою: зобов'язати управління Держземагентства у Кіровоградському районі скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: м. Кіровоград, смт Нове, вул. Металургів, яке посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №400892, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації 10.02.09 за №010938700007.

Вирішуючи заяву позивача, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 51 КАС України позивачеві надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Порядок зміни позовних вимог унормований статтею 137 КАС України, відповідно до якої позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Суд зазначає, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, зокрема, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про зміну предмету позову.

Між тим, зміна предмету позову можлива лише до початку розгляду справи по суті. Однак, позивач подав заяву після того, як у судовому засіданні 09.10.13 суд розпочав розгляд даної справи по суті.

Окрім того, подана позивачем заява не відповідає вимогам до заяви про зміну позовних вимог, зокрема, установленим статтями 106, 137 КАС України, оскільки у ній не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує нову позовну вимогу (п.4 ч.1 ст.106 КАС України); не надано копії заяви для вручення відповідачам, вона оплачена судовим збором у розмірі, меншому, ніж встановлений законом (ч.3 ст.106 КАС України).

Наведені обставини дають суду підстави для повернення позивачу його заяви відповідно до частини 1 статті 137 КАС України. Позивач вправі звернутися до суду з цією вимогою, пред'явивши позов у загальному порядку.

Вбачається, що за подання заяви, яку судом повернуто, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34, 41 грн., про що свідчить квитанція №32 від 04.11.13.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 133, 137, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу заяву про збільшення позовних вимог.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 34, 41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка), сплачену квитанцією №32 від 04.11.13 через відділення №382 АТ "Імексбанк" до державного бюджету на банківські реквізити: одержувач коштів - УК у м. Кіровограді, код одержувача - 38037409, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку одержувача (МФО) - 823016, рахунок одержувача - 31210206784002.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 №845, після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3