
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
27 січня 2012 року Справа № 1170/2а-260/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.12.2011, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції, в якій просить, визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.12.2011.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Також, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно матеріалів справи, позивачем подано до суду квитанцію № 981106.557.2 від 26.01.2012 про сплату судового збору в сумі 33 грн. в якій зазначено, у графі код отримувача (код за ЄДРПОУ) –24145329, тоді як має бути зазначений код 38037409.
Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ “Судовий збір” або на дошці оголошень в приміщені суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.12.2011—залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши у строк до 08 лютого 2012 року документ про сплату судового збору, у встановленому Закону України “Про судовий збір” розмірі, сплативши кошти на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ “Судовий збір” або на дошці оголошень в приміщені суду. У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2
The court decision No. 47701786, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 27.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1170/2а-260/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: