Справа № 511/3236/13-ц
номер провадження 2/511/1131/13
У х в а л а
"25" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «МТС Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного звязку 418,40грн., договірних санцій 829,44 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 229,40грн., таким чином на загальну суму 1 477,24грн.
Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.
Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.
Однак, згідно адресної довідки №35 від 25.10.2013 року, яка надійшла до суду 25.10.2013р., відповідач ОСОБА_1 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському районі Одеської області не значиться.
Викладені обставини перешкоджають прийняти позовні матеріали до розгляду по суті.
Позивачу необхідно надати до суду адресу відповідача для його повідомлення.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 47701149, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 25.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 511/3236/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: