Court ruling № 47701059, 21.07.2011, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

21 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2700/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Сагуна А.В.;

при секретарі - Мітіній І.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання адміністративного позову до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про зміну дати звільнення в запас та призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернувся в суд із адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в якому просив скасувати наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області №126 від 03.04.2010, зобовязати видати новий наказ, внести зміни до трудової книжки, зобовязати направити матеріали до головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та пояснив, що позивач дізнався про звільнення з органів внутрішніх справ України лише 25 червня 2011 року від свого батька, який отримав його трудову книжку. Крім того, зазначив, що з наказом про звільнення позивач не був ознайомлений.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що позивачу за адресою проживання направлявся лист Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області №24/2160 від 03.04.2010 з повідомленням про звільнення та необхідність отримання трудової книжки та приписного посвідчення. Розгляд кримінальної справи та подання касаційної скарги не перешкоджало позивачу з 2010 року звернутися із відповідним позовом до суду.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 99 КАС України (в редакції Закону від 07.07.2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як слідує з матеріалів позовної заяви позивачем оскаржується наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області №126 від 03.04.2010 про звільнення з органів внутрішніх справ України.

Відповідно до положень ч.1 ст.99 КАС України (в редакції чинній на монет виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст.233 КЗпП України (в редакції чинній на монет виникнення спірних правовідносин) працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Представником відповідача до суду не надано доказів вручення позивачу наказу про звільнення. Згідно розписки, наданої представником відповідача, трудову книжку отримав батько позивача - ОСОБА_3 лише 21.06.2011. Доказів отримання листа Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області №24/2160 від 03.04.2010 представником відповідача також не надано.

З огляду на зазначене суд вважає причини пропуску строку звернення поважними, а тому клопотання задовольняє.

Керуючись ст. 100, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання адміністративного позову до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про зміну дати звільнення в запас та призначення пенсії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про зміну дати звільнення в запас та призначення пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4