№ 47698708, 16.02.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Справа № 0870/655/12

(14 год. 50 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Вельможко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: приватного підприємства «ФАЙНД ВОРК»

про: стягнення податкового боргу.

24.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до приватного підприємства «ФАЙНД ВОРК» (далі – відповідач), в якому позивач просить постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих відповідача (код ЄДРПОУ 33986107) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу у розмірі 1020 грн. з податку на прибуток (код платежу 11021000 на р/р 31117009700006).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1020 грн. з податку на прибуток.

Податковий борг відповідача виник на підставі наступного.

В результаті невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, складено акт № 1605 від 05.06.2009 на підставі якого встановлені порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ та п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 щодо несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0033401501/0 від 19.06.2009, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 1020 грн. Вищезазначене податкове повідомлення рішення отримано відповідачем відповідно поштової квитанції 30.06.2009.

Позивачем були направлені перша податкова вимога № 1/656 від 17.06.2009 та друга податкова вимога № 2/112 від 26.01.2010, які отримані відповідачем.

Вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

На підставі викладеного позивач просив постановити рішення про стягнення податкового боргу у розмірі 1020 грн. з податку на прибуток з рахунків у всіх банках, що обслуговують відповідача.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2012 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.02.2012.

16.02.2012 судом була отримана заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У судове засідання 16.02.2012 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про стан заборгованості станом на 15.02.2012 (а.с. 25), наданої позивачем, за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 1020,00 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті наступного.

05.06.2009 позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, якою встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ (далі – Закон № 2181-ІІІ) та п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 щодо несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток. На підставі акту перевірки № 1605 від 05.06.2009 (а.с. 11-12) було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0033401501/0 від 19.06.2009 (а.с. 14) у якому відповідачу було визначено податкове зобов’язання зі штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн. Вищезазначені акт перевірки та податкове повідомлення-рішення були отримані представником відповідача 12.06.2009 та 30.06.2009, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії рекомендованих поштових відправлень (а.с. 13,15).

Згідно п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, який був чинним на час виникнення податкового боргу, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Законом № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0033401501/0 від 19.06.2009.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг – податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином сума податкового зобов’язання в розмірі 1020,00 грн. є податковим боргом відповідача.

Відповідачем 21.12.09 отримана перша податкова вимога № 1/656 від 17.06.2009 (а.с. 17) та 26.01.2010 – друга податкова вимога № 2/112 від 26.01.2010 (а.с. 15). Зазначені податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення, докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до з частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не надав суду заперечень проти позову, та жодних доказів на спростування тверджень позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «ФАЙНД ВОРК» задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «ФАЙНД ВОРК» (ідентифікаційний код 33986107) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток – 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень) на р/р 31117009700006, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Ленінського району, код отримувача 38025423, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус