ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
13 лютого 2012 року Справа № 0870/1028/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області
до: Садівничого товариства «Автомобіліст-ІІ»
про: стягнення податкового боргу
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (далі – позивач) до Садівничого товариства «Автомобіліст-ІІ» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1870,00 грн. на р/р 31111009700079, одержувач Державний бюджет Вільнянський район, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код б/к 11021000.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї.
Зазначену вимогу закону позивач виконав не в повному обсязі, а саме до позовної заяви не додано копію статуту, що зазначена у пункті 8 додатків до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, а відтак позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Садівничого товариства «Автомобіліст-ІІ» про стягнення податкового боргу – залишити без руху.
2. Надати Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 березня 2012 року .
3. Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати суду копію статуту, що зазначена у пункті 8 додатків до позовної заяви.
4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
The court decision No. 47698700, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 0870/1028/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: