Court ruling № 47698433, 27.07.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2015 року Справа № 808/8453/14 м.Запоріжжя

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

прокурора:Стешенко В.Є.;

позивача:ОСОБА_2;

відповідача:не зявився;

третьої особи 1:не зявився;

третьої особи 2: ОСОБА_3;

третьої особи 3:не зявився;

третьої особи 4:ОСОБА_4;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомв.о. прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач ОСОБА_1 міська рада

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа на стороні позивачаОСОБА_5 громада Української Православної Церкви при храмі на імя священомученика ОСОБА_6 Крутицького

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ»

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом в.о. прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивач ОСОБА_1 міська рада до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 громада Української Православної Церкви при храмі на імя священомученика ОСОБА_6 Крутицького, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ».

В зазначеній позовній заяві прокурор (позивач) просить суд скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану 21.08.2014 за №ЗП 083142320004 та скасувати декларацію про готовність обєкта до експлуатації зареєстровану 27.08.2014 за №ЗП 143142390631.

27 липня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№31232) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для детального ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, зазначив, що відповідачем в клопотанні не зазначено які саме докази він хоче надати та яке значення вони матимуть для розгляду справи по суті. Щодо ознайомлення з матеріалами справи, то на думку прокурора це не є підставою для зупинення провадження у справі. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Представник позивача підтримала заперечення прокурора. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники третіх осіб заявлене клопотання підтримали. Зазначили, що для всебічного зясування всіх обставин у справі, в тому числі щоб відповідач мав можливість ознайомитися з наданими третьою особою документами і запереченнями, та надати на них пояснення, провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 08 вересня 2015 року до 15:00 провадження в адміністративній справі №808/8453/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін та третіх осіб відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко