Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2015 р. Справа№805/1629/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
час прийняття постанови: 14 год. 15 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зінченка О.В.,
при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,
з участю представників:
позивача ОСОБА_1,
відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2015 року № 0000064700/2064/10/28-03-47, на суму 265 041,25 грн., -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2015 року № 0000064700/2064/10/28-03-47, задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України від 16 квітня 2015 року № 0000064700/2064/10/28-03-47 на суму 265 041,25 грн., з яких основний платіж у розмірі 212 033,00 грн., та штрафні санкції у розмірі 53 008,25 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» (код ЄДРПОУ 25112243), адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, буд. 460) витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 червня 2015 року.
Постанова у повному обсязі складена 10 червня 2015 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зінченко О.В.
The court decision No. 47697805, Donetsk District Administrative Court was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 805/1629/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: