Court ruling № 47689821, 05.11.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" листопада 2012 р.Справа № 5023/4192/12 вх. № 4192/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.09.2012 р. ;

відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер", м. Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Центр", м. Київ

про стягнення 15090 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер", м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, та з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Центр", м. Київ, 15090 грн. заборгованості та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 05/07 від 05.07.2012 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати послуг перевезення.

02 жовтня 2012 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідачів солідарно 8000 грн. основного боргу, 7000 грн. штрафу, 137,70 грн. пені, 27,54 грн. 3% річних та судового збору.

09 жовтня 2012 року позивач надіслав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідачів солідарно 8000 грн. основного боргу, 7000 грн. штрафу, 137,70 грн. пені, 27,54 грн. 3% річних та судового збору.

Вказані заяви будуть розглянуті у наступному судовому засіданні після надання позивачем доказів направлення вказаної заяви про збільшення позовних вимог відповідачам.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року було відкладено розгляд справи на 05 листопада 2012 року.

05 листопада 2012 року представник відповідача 1 надав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що між позивачем та відповідачем 1 договір не укладався, відповідач 1 зазначений договір не підписувала, що підтвердив наданою копією договору. Це свідчить про відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем 1. Представник відповідача 1 заявку, відповідно до якої відповідач 1 організовувала перевезення вантажу за маршрутом: м. Рязань (Російська Федерація) - м. Ужгород.

05 листопада 2012 року представник відповідача 1 звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду спору № 5023/4192/12 на 15 днів.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних судом, не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 01.11.2012 р. заперечував проти позову.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовольняє заяву відповідача 1 про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку в судове засідання ФО-П ОСОБА_2, а також те, що від сторін необхідно отримати витребувані судом документи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача 1 про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів по 03 грудня 2012 р.

Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2012 р. о 11:30

Задовольнити клопотання відповідача 1. про надання оригіналу договору № 05/07 від 05.07.12 р.

Зобов'язати позивача надати (для огляду в судовому засіданні) оригінал договору перевезення № 05/07 від 05.07.12 р.

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10 жовтня 2012 року.

Повторно зобов"язати позивача надати до суду докази направлення заяв від 02.10.2012 р., від 09.10.2012 р., які стосуються збільшення позовних на адресу відповідачів.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.