ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
15.02.07 Справа № 14/626.
Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши
матеріали за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Попасна, Луганської
області
до Закритого акціонерного
товариства “Сільськогосподарської виробничої фірми “АГРОТОН”, м. Луганськ
про стягнення 7485 грн. 05 коп.
при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.
в присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1;
від відповідача -не прибув
Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення
технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.
Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 5591 грн. 00 коп., штрафних санкцій у сумі
1397,75 грн., пені у сумі 496,30 грн., за договором НОМЕР_1 і
договором НОМЕР_2.
Відповідач не заперечив проти
позову.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін суд, -
В С Т А Н О В И В:
Сторонами у справі укладено договір
НОМЕР_1про поставку товару згідно накладних.
Пунктом 2.1 договору визначена сума
договору -1800 грн.
Згідно з умовам вказаного
договору позивач передав відповідачу
товар за накладною НОМЕР_3 на суму 1800 грн., згідно довіреності НОМЕР_4.
Відповідач в свою чергу
зобов'язаний оплатити вартість товару протягом двох банківських днів після
отримання товару ( п.5.1 договору).
Однак, дане зобов'язання належним
чином виконано не було.
Оплата здійснена лише 03.11.06 -500
грн., 06.11.06 -500 грн., 07.11.06 -500 грн., 08.11.06 -300 грн.
Сторони передбачили, що у випадку
несвоєчасної оплати товару відповідачу
нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої вартості партії товару за кожен
день прострочення платежу (п.6.1 договору).
Крім того, у випадку несвоєчасного
виконання взятих на себе зобов'язань винна сторона сплачує штраф у розмірі 25%
від суми договору.
Позивачем нараховано відповідачу
пеню 188 грн. 08 коп. за прострочення у оплаті товару за період з 03.04.06 до
07.11.06 та штраф 450 грн. які він просить стягнути разом з сумою, яку він
вважає основним боргом, з відповідача.
Також сторонами укладено договір
НОМЕР_2 про поставку товару згідно накладних.
Пунктом 2.1 договору визначена сума
договору -3798 грн.
Згідно з умовам вказаного
договору позивач передав відповідачу
товар за накладною НОМЕР_5 на суму 3798 грн., згідно довіреності НОМЕР_6.
Відповідач в свою чергу
зобов'язаний оплатити вартість товару протягом двох банківських днів після
отримання товару ( п.5.1 договору).
Однак, дане зобов'язання належним
чином виконано не було. У встановлений строк сплачено 7 грн.
Решта коштів сплачена лише 24.01.07
-після порушення провадження у справі.
Сторони передбачили, що у випадку
несвоєчасної оплати товару відповідачу
нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої вартості партії товару за
кожен день прострочення платежу (п.6.1 договору).
Крім того, у випадку несвоєчасного
виконання взятих на себе зобов'язань винна сторона сплачує штраф у розмірі 25%
від суми договору.
Позивачем нараховано відповідачу
пеню 307 грн. 23 коп. за прострочення у оплаті товару за період з 03.08.06 до
23.01.07 ( з урахуванням уточнення позивачем періоду нарахування та збільшення
його після порушення провадження у справі) та штраф 947 грн. 75 коп. які він просить стягнути разом з сумою, яку
він вважає основним боргом, з відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав:
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
В частині стягнення 1800 грн. боргу
за договором НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки борг сплачено до звернення
позивача до суду.
В частині стягнення 3791 грн. боргу
за договором НОМЕР_2 провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1
ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору з віднесенням судових витрат у
цій частині на відповідача.
Оскільки отриманий товар своєчасно
оплачений не був, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пеня
495 грн. 31 коп. і штраф 1397 грн. 75 коп.
В решті позовних вимог про
стягнення пені 99 коп. слід відмовити за необґрунтованістю.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених
позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись
п.1-1 ст.80, ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з
Закритого акціонерного товариства “Сільськогосподарської виробничої фірми “АГРОТОН”, м.
Луганськ, кв.50 років оборони Луганська, 9, ідентифікаційний код 30280120 на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_7 пеню 495 грн. 31 коп., штраф
1397 грн. 75 коп., витрати на сплачене держмито 77 грн. 42 коп. і на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 89 грн. 56 коп. Наказ
видати.
3. В частині стягнення 3791 грн. боргу
провадження у справі припинити.
4. В решті позову відмовити.
У судовому засіданні 15.02.07 було
оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Дата підписання рішення 19.02.07.
Суддя Є.А.Лісовицький
Часті запитання
Який тип судового документу № 476898 ?
Документ № 476898 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 476898 ?
Дата ухвалення - 15.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 476898 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 476898 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 476898, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 476898, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.02.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
The court decision No. 476898 refers to case No. 14/626
This decision relates to case No. 14/626. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
