Court ruling № 47689683, 01.10.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3987/12 вх. № 3987/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.09.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Панютине Лозівського району Харківської області

про стягнення 20820,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Панютине, 20820,40 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № ХФ-145 від 11.02.2009 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2012 року було відкладено розгляд справи на 01 жовтня 2012 року.

28 вересня 2012 року відповідач надав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, у зв"язку із сімейними обставинами.

01 жовтня 2012 року представник позивача надав письмові пояснення, в яких зазначив, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджена первинними бухгалтерськими документами, а саме видатковими накладними, та крім того, відповідач приймав участь у щомісячних звіряннях розрахунків та власноручно підписував акти звірки, підтверджуючи тим самим отримання продукції, а також вірність та достовірність обліку сплачених нею грошових сум до каси позивача, та на банківський рахунок.

Представник позивача у судовому засіданні 01.10.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 016866/1.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2012 року о 11:30. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2012 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05 вересня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.