Єдиний унікальний номер 235/499/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/286/2015
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2015 року м. Артемівськ
Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитно-заставного договору, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитно-заставного договору, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.
Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 16 січня 2014 № 719-VII, установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1218 гривень.
Відповідно до пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону, з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону, у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, згідно пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ч.3 ст.6 даного Закону, з позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.
Таким чином, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1827 грн. грн. за такими реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050" (ознака 80), код ЕДРПОУ суду 37868870, пункт 1.14
розрахунковий рахунок 31212206780015, одержувач Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001,
ЄДРПОУ 37868870, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року - залишити без руху.
Надати особі яка подала апеляційну скаргу строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що в разі несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
The court decision No. 47686643, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 235/499/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: