№ 47685944, 15.07.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20810/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТОВ «Експресбуд», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, к. 60, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2013 року на суму ПДВ 1149897 грн., а також завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2013 року в розмірі 1149897 грн.

Правопорушення виявлено 22 травня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, посилаючись на те, що обставини, викладені в акті перевірки ДПІ від 22.05.2015, вже були предметом розгляду адміністративного суду, який визнав незаконним повідомлення рішення за актом попередньої перевірки ДПІ за цей же період, що свідчить про відсутність в ТОВ «Експресбуд» неузгоджених податкових зобов'язань.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 163-1 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_2 , встановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку. Об'єктивні ознаки даного правопорушення, виходячи з кваліфікуючих його ознак згідно протоколу про адміністративне правопорушення, полягають в умисному завищенні податкового кредиту та безпідставному завищені податкового зобов'язання, що підлягало відшкодуванню з державного бюджету. В даному випадку для притягнення особи до відповідальності сума податного зобов'язання має бути узгоджена у встановленому законом порядку.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 КУпАП слугували висновки акту перевірки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 17/26-55-15-02/31991817 від 22 травня 2015 року «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Експресбуд» з питань правомірності формування податкового кредиту та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по взаємовідносинах з ДП МВС України «Спецсервіс» у серпні 2013 року та суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника за вересень 2013 року».

Між тим, як вбачається з постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вже проводилася документальна позапланова перевірка ТОВ «Експресбуд» з питань правомірності формування податкового кредиту та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по взаємовідносинах з ДП МВС України «Спецсервіс» у серпні 2013 року та суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника за вересень 2013 року, за результатами якої було складено акт № 55/26-55-15-02/31991817 від 20.12.2013 про порушення ТОВ «Експресбуд» п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Вказаною постановою визнано недійсним та скасовано повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № НОМЕР_2 від 09.01.2014, видане на підставі вказаного акту, тобто суд визнав правомірність дій ТОВ «Експресбуд» в частині дотримання податкового законодавства за вказаний період.

За таких обставин, стверджувати про порушення ОСОБА_2 вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в правовідносинаху період, вказаний в Акті ДПІ, на підставі якого складений даний протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2, реальність та правомірність яких встановлена адміністративним судом, не надається можливим, у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283 - 285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяТарасюк К.Е.