Court ruling № 47684665, 19.10.2012, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 2513-1915/12 Провадження № 22-ц/2590/3520/2012 Головуючий у I інстанції Наполов М. І.

У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2012 року про відмову у відкриті провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням,

встановив :

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 26 вересня 2012 року відмовлено у відкриті провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Харківський національний університет внутрішніх справ подав до суду апеляційну скаргу по якій апеляційне провадження не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду апелянту слід сплатити судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп. Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом через поштове відділення 09 жовтня 2012 року. Проте, відповідно до повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 29) копія оскаржуваної ухвали отримана представником відповідача 03 жовтня 2012 року. Таким чином, в силу положень вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, останній день на подачу апеляційної скарги був 08 жовтня 2012 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі Харківський національний університет внутрішніх справ не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином на підставі положень ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 30 денного строку з моменту отримання даної ухвали для подачі апеляційному суду заяви з зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, та 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання платіжного документу апеляційному суду.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст. 297, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин такого пропуску, та пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання платіжного документу суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, подавачу апеляційної скарги буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2