Court ruling № 47684366, 29.07.2015, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-п/742/21/15

Єдиний унікальний № 742/2128/15-ц

УХВАЛА

29 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення від 17.06.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості в сумі 31377,00 грн. за кредитним договором та судового збору 313,77 грн. Заява мотивована тим, що повістки в суд, документів позову не отримував, і за адресою: с.Жовтневе, вул.Панченка, 6 Прилуцького району, куди направлялася повістка, він вже не проживає з 2012 року. Про судове рішення дізнався лише 25.06.2015 від свого брата, який дійсно проживає в с.Жовтневе. Також причиною несплати коштів банку було безпідставне нарахування останнім відсотків на суму коштів (5493,00 грн.), які були зняті невідомою собою злочинним шляхом, про що повідомлявся банк.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з?явилися, що згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви та фіксування судового процесу в такому випадку звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Розглянушви заяву відповідача, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку у зв?язку з наступним.

Так дійсно 17 червня 2015 року Прилуцьким міськрайсудом ухвалено заочне рішення по цивільній справі, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 24.12.2012 в сумі 31377,00 грн. та судовий збір 313,77 грн. (а.с. 49).

Справа була вирішена за правилами ст.224 ЦПК України (заочно) оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Проте, із рекомендованого повідомлення вбачається, що судову повістку отримав брат ОСОБА_1, який у письмовій заяві повідомив суд про непроживання (знятий з реєстрації) відповідача по вул.Панченка, 6 в с.Жовтневе Прилуцького району з серпня 2012 року (а.с. 47-48). Згідно відмітки у паспорті ОСОБА_1 з 12.10.2012 значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54-55).

Про наявність кримінального провадження щодо шахрайського заволодіння коштами з картки ОСОБА_1 і повідомлення про це банк свідчить відповідна переписка, в тому числі з СВ Деснянського РУ ГУ в м.Києві МВС України .

Таким чином судом встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив суд про свої неявки з поважних причин, оскільки повістки про виклик у суд він не отримував і не був обізнаний про розгляд справи, та докази на які посилається ОСОБА_1 мають значення для визначення розміру заборгованості по кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 24.12.2012 в сумі 31377,00 грн. та 313,77 грн. судового збору скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи та згідно ст. 293 Цивільного процесуального кодексу не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий: О.Ільченко