Court ruling № 47684096, 30.07.2015, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/734/424/15 Справа № 734/1173/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненка С.М.

при секретарі Москалюк О.Є.

з участю позивача та представника третьої особи відділу Дерземагенства в Козелецькому районі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, треті осби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та відділу Дерземагенства в Козелецькому районі про скасування рішення Козелецької селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

Під час перебування в нарадчій кімнаті по ухваленню рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, треті осби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та відділу Дерземагенства в Козелецькому районі про скасування рішення Козелецької селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку було встановлено, що даючи пояснення в судовому засіданні представник третьої особи відділу Дерземагенства в Козелецькому районі наголосив , що в 2013 році в цьому ж суді розглядалсь справа за № 734/1587/13-ц, де позивач також просив скасувати державні акти на право власності на земельну діляну, але йому було відмовлено і на даний час він знову звернувся з таким же позовом, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно ст. 195 ч.2 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно ст. 10 ч.4 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин та для повного всебічного та обєктивного розгляду справи та постановлення законного судового рішення, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для роз"яснення представнику третьої особи ч. 4 ст. 10 ЦПК України, тобто що він має право заявити клопотання про витребування вказаної ним справи для дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210,195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, треті осби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та відділу Дерземагенства в Козелецькому районі про скасування рішення Козелецької селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку для зясування обставин вказаних в описовій частині ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: