Справа № 666/1904/15-ц
Статзвіт № 23
У Х В А Л А
30.07.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючої судді Ратушної В.О.
при секретарі Марецькій Я.О., .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послугу , -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послугу. Просили суд стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 101052,48 грн.
До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з позасудовим вирішенням спору. .
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовні вимоги без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволення..
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послугу - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції .
Суддя В.О. Ратушна
The court decision No. 47680428, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 666/1904/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: