Decision № 47680302, 22.07.2015, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Approval Date
22.07.2015
Case No.
654/1566/15-ц
Document №
47680302
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 654/1566/15-ц

Провадження № 2/654/699/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 04.10.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом позивач та фізична особа резидент України ОСОБА_3, 01.09.1985 р. н., відповідач по справі, уклали кредитний договір №006-21504-041011. За умовами договору Банк відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00 грн. У звязку з тим, що відповідач належним чином своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, станом на 14.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість перед банком у загальній сумі 3189,11 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві просить справу розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Судом встановлено, що 04.10.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом позивач та фізична особа резидент України ОСОБА_3, 01.09.1985 р. н., відповідач по справі, уклали кредитний договір №006-21504-041011. За умовами договору Банк відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00 грн.

За умовами договору (п. 1.2) Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №26258905173033 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п. 5.2, Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.

Банк надав Держателю кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту, банк відкриває держателю картки кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00 грн. Банк самостійно, один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткові угоди не складаються.

Відповідно до умов кредитного Договору, кредитні та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за Договором та вчинення інших операцій.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звязний місяць, та всю суму пені, яка нарахована на попередній звязний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією.

Також, відповідно до п.3.4 Договору, держатель доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з рахунку.

Станом на 14.04.2015 відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Так, за кредитним договором №006-21504-041011 від 04.10.2011 р., укладеним Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», за Відповідачем рахується заборгованість на суму 3189,11 грн., яка складається з: тіла кредиту 1565,24 грн.; простроченого тіла кредиту 548,78 грн.; заборгованості за відсотками 1075,09 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 631 ч. 4 Цивільного кодексу України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За таких обставин, оцінивши у сукупності дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 631, 638, 642, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, 01.09.1985 р. н., ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26258905173033, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3189 (три тисячі сто вісімдесят девять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, 01.09.1985 р. н., ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області,шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 47680302 ?

Документ № 47680302 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 47680302 ?

Дата ухвалення - 22.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47680302 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47680302 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 47680302, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 47680302, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 47680302 refers to case No. 654/1566/15-ц

This decision relates to case No. 654/1566/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47680297
Next document : 47680310