Court ruling № 47680076, 21.02.2012, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast

Справа № 2105/7/12

У Х В А Л А

21.02.2012року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням суддіЗАГРУННОГО В.Г.

при секретаріГОЛОВІНОВУ А.В.

за участю

судового розпорядникаФІЛІМОНОВОЇ О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу №2105/7/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2922 гривні 44 копійки,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 16.01.2007 року ОСОБА_1 акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 «Дельта»), надалі за текстом Позивач, та фізична особа резидент України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надалі Відповідач, уклав кредитний договір №001-21050-160107, надалі за текстом Договір.

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором Кредитор) зобовязувався надати Відповідачеві (за Договором Позичальникові) кредит у сумі 2016,53 грн. на придбання певного майна/послуг (далі «Майно»), на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 15.07.2008 року.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 2016,53 (дві тисячі шістнадцять гривень 50 копійки) грн.., про що свідчить меморіальний ордер №1066535 від 16.01.2007 року та рахунок фактура №4 від 16.01.2006 року.

Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною №4 від 16.01.2006 року.

У відповідності до Договору, Позичальник зобовязаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 15.07.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших платежів, передбачених Договором.

Відповідач станом на 21.10.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ ОСОБА_3 банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Таким чином, станом на 21.10.2011 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ ОСОБА_3 банк «Дельта» Кредитному договору №001-21050-160107 від 16.01.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 2922,44 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1816,53 грн., заборгованість за відсотками 77,52 грн., заборгованість за комісіями 1028,39 грн..

Просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р№29095000488344, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2922,44 (дві тисячі двадцять дві гривні 44 копійки) грн.. Покласти на ОСОБА_2 обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), що складаються з судового збору у розмірі 188,20 грн. Розглянути справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2922 гривні 44 копійки без присутності позивача ОСОБА_4 Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

17.01.2012 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 27.01.2012 року. 27.01.2012 року відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилась про причини своєї неявки суду не повідомила. 03.02.2012 року відповідачу ОСОБА_2 була направлена копія ухвали про попередній розгляд справи та призначення її до судового розгляду на 09.02.2012 року до 10.00 години, яку вона отримала, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.40). 10.02.2012 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 21.02.2012 року до 10.00 години та листа з розясненням вимог ст..169 ч.4 (а.с.42), яке вона отримала, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.43). 21.02.2012 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому, враховуючи ту обставину, що відповідач про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення справи від неї до суду не надходило, тому, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, але згідно позовних вимог (а.с. 2-4) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі декількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст..225 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст..225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд цивільної справи №2105/7/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2922 гривні 44 копійки здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5