Справа № 648/1756/15-ц
Провадження № 2/648/689/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Кусік І.В.,
при секретарі: Думітраш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-21901-141010, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 14.10.2010 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-21901-141010, згідно п.1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26253903932981, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та встановив кредитний ліміт в сумі 2000,00 грн. У відповідності до умов договору, пропозиції клієнта, відповідач скористався кредитною лінією але не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого станом на 14.04.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 5229,18 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статуту ПАТ «Дельта Банк», позивач є фінансовою установою та правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта».
На підставі кредитного договору №001-21901-141010, укладеного між сторонами 14.10.2010 року, згідно п.1.2 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253903932981, випустив та надав відповідачу, як держателю, платіжну карту, здійснював обслуговування рахунку на умовах, викладених в тарифному пакету VISA Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, тарифах та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Відповідно до п. 5.2 договору, він набуває чинності з дати його укладання і діє до повного виконання зобовязань а цим договором.
У відповідності до умов договору, відповідач, якому банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та встановив кредитний ліміт в сумі 2000,00 грн., скористався кредитною лінією але не виконує належним чином зобовязання за договором.
У відповідності до укладеного договору, відповідач зобовязався щомісяця, в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені, яка нарахована за користування кредитною лінією.
В результаті невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором, станом на 14.04.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем, згідно розрахунку банку становить 5229,18 грн. та складається з:
тіла кредиту 1867,37 грн.;
простроченого тіла кредиту 1132,63 грн.;
заборгованості за відсотками 2229,18 грн.
Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 530, ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-21901-141010, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26253903932981, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 5229,18 грн. (пять тисяч двісті двадцять девять гривень 18 копійок), яка складається з:
тіла кредиту 1867,37 грн.;
простроченого тіла кредиту 1132,63 грн.;
заборгованості за відсотками 2229,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий суддя: Кусік І.В.
The court decision No. 47680004, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 648/1756/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: