№ 47679871, 30.07.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело №2012\4895\2012 Пред-щий 1 инстанции - Кись Д.П.

Производство №11/790/269/15 Докладчик -- Григоров П.А. Категория: п.12 ч.2 ст.115 УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 июля 2015 года г.Харьков

Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А.

с участием прокурора Мазепиной М.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 29 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, не работавший, осужден по п.12 ч.2 ст.115 УК Украины к 12 годам лишения свободы.

На указанный приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитником ОСОБА_3 и осужденным ОСОБА_4

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что по делу имеется ряд обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в апелляционном суде.

Так, приговор суда постановлен 29 апреля 2015 года и срок его обжалования, согласно требований УПК Украины ( в ред. 1960г.) составляет 15 дней.

В нарушение указанного требования УПК Украины, апелляция осужденного, как видно из ее текста, составлена 19 мая 2015 года, а в районный суд поступила - 22 мая 2015 года, то есть за пределами срока на ее подачу.

Какая - либо информация о времени получения ОСОБА_4 копии приговора в материалах уголовного дела отсутствует, что лишает апелляционный суд возможности проверить правильность и своевременность подачи апелляции.

При направлении уголовного дела в апелляционный суд, судом первой инстанции приведенные данные не были проверены.

Кроме того, в своей апелляции ОСОБА_4 ссылается на поверхностное рассмотрение уголовного дела и неправильную оценку доказательств районным судом, однако, вопреки требованиям ст. 350 УПК Украины (в ред.1960г.) в чем заключаются такие действия суда в его апелляции не указано.

ОСОБА_4 считает недопустимым доказательством показания свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, которая эти показания суду давала, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство без проведения в районном суде служебной проверки не может быть проверено и оценено при апелляционном рассмотрении уголовного дела, что также препятствует коллегии судей проверить правильность постановленного судом приговора.

Выслушав мнение прокурора и проверив материалы уголовного дела, считаю необходимым возвратить его в районный суд для проведения служебной проверки и надлежащего выполнения требований ст.ст. 350 и 353 УПК Украины.

Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 29 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_4 возвратить в тот же суд для проведения служебной проверки и надлежащего выполнения требований ст. 350 и 354 УПК Украины.

Судья