Court ruling № 47679375, 02.06.2015, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ пров. 2/646/889/2015

Справа № 646/2802/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засідання 02.06.2015 року відповідач заявила суду клопотання про зупинення провадження по справі обґрунтовуючи його тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за її позовом до КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі», КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання недійсним розподіл особових рахунків та сплату комунальних платежів.

Позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи на те, що дані справи не є взаємоповязаними та заявлення відповідачем подібного клопотання є лише намаганням затягнути розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з пояснень відповідача, остання звернулася до суду з позовом до юридичних осіб з приводу, як вона вважає неправильного розподілу особового рахунку між нею та ОСОБА_2, таким чином, суд приходить до висновку, що предмет позовних вимог за зазначеними вище позовами не є один і той самий, круг осіб, що приймають участь у розгляді зазначених вище справ є різним, а тому позовні вимоги не є взаємоповязаними та такими, що виключають одна одну і рішення по одній справі не може вплинути на вирішення іншої.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Міндарьова