Справа № 2033/3325/2012
Провадження № 2-н/2033/665/2012
Судовий наказ
11.06.2012 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р 26004010085522 в АТ ОСОБА_1 Ворота, МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 64, 67, 68 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України ,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Харківводоканалсуму заборгованості у розмірі 6329 ( шість тисяч триста двадцять девять ) грн. 89 коп. (р/р 26004010085522 в АТ ОСОБА_1 Ворота, МФО 351931, код ОКПО 03361715).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Харківводоканал судовий збір 107 (сто сім ) грн. 30 коп. : (р/р 26004010085522 в АТ ОСОБА_1 Ворота, МФО 351931, код ОКПО 03361715).
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили _______ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя __________ Алфьорова Т.М.
The court decision No. 47675375, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2033/3325/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: