Court ruling № 47674086, 30.07.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/6648/15-ц

Номер провадження 2-п/643/142/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року судом постановлено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), суму боргу за договором позики від 17.08.2013 року еквівалентно 50000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.06.2015 року складає 10502980,50 грн., та судовий збір у розмірі 3654 грн., а всього стягнути 10506634 (один мільйон пятдесят шість тисяч шістсот тридцять чотири) гривень 50 копійок

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. При цьому заявник посилається на ті обставини, що він не був належним чином та вчасно повідомлений судом про час та місце розгляду цивільної справи, тому він був позбавлений можливості захистити свої права. Також зазначає, що не брав в борг у позивача гроші, розписку про отримання грошей не писав, в підтвердження своїх заперечень проти позову, просив призначити почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та вчасно, представник ОСОБА_4 надав суду письмові заперечення на заяву та просив залишити без задоволення (а.с. 79).

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 04.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 серпня 2015 року о 15.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук